第448章 民抄董宅
董其昌其人才溢文敏，通禅理、精鉴藏、工诗文、擅书法、精绘画。他执艺坛牛耳数十年，是晚明杰出的书法家。他的绘画追求平淡天真的格调，讲究笔致墨韵。书画创作讲求追摹古人，在笔墨的运用上追求先熟后生的效果，拙中带秀，体现出文人创作中平淡天真的个性。
这幅《林和靖诗意图》》是根据北宋诗人林和靖的诗意而创作的，林和靖正是那位“梅妻鹤子”之人，在画作的右上角，董其昌写下了整首诗：“山水未深鱼鸟少，此生还拟重移居。只应三竺溪流上，独木为桥小结庐。”
刘德福指着画作说道：“这应该是董其昌晚年之作，董其昌做过礼部尚书，致仕时身份显赫，后来又经历‘民抄董宅’的变故，晚年作画很有几分淡 bo出尘之意，这幅画应该就是在这样的背景下画成的。”
“他的山水画他特别讲求用墨的技巧，水墨画兼擅泼墨、惜墨的手法，浓淡、干湿自然合拍，着墨不多，却意境深邃，韵味无穷。无须炫异矜奇，但真气横溢，充塞纸间。他的设色山水，或用杨升没骨法，从彩笔代替墨笔，完成线条、轮廓、钩、勒、皴、擦，尽态极妍，不为刻画；或仿黄公望的浅绛法，参以赵大年、赵孟頫的青绿法，别树一格，层次分明，淡雅清新，生机盎然。董其昌作画强调写意，使绮丽多姿的山水显得有些捉襟见肘的色彩。但是他兼长书法、诗文，每每绘完山水，题以诗文，行楷簇簇如行蚕，闪闪如迅霆飞电，全图诗、书，画相映成趣，和谐一致，更富有抒情意境。”
“而这幅画正是董氏画法的典型之作，诗与景和，景与情和，情景交融，书画相合，称得上是董氏作品中难得的精品之作了！”
宋慎心中得意，嘴上却谦虚道：“董其昌在书法上的成就远高于绘画，他的画在艺术史中的地位并不见得多高。”
礼老一眼看穿宋慎的想法，但也不反驳，反而道：“董其昌其人在历史上颇有争议，但是也不得不承认他的过人之处。他曾在《画禅室随笔》上记述，他在十七岁时参加会考时，松江知府衷贞吉在批阅考卷时，本可因董其昌的文才而将他名列第一，但嫌其考卷上字写得太差，遂将第一改为第二，同时将字写得较好些的董其昌堂侄董源正拔为第一。这件事极大地刺ji了董其昌，他便自此钻研书法。董其昌曾回忆说：‘郡守江西衷洪溪以余书拙置第二，自是始发愤临池矣。’这是一个励志故事，可是很少有人讲啊！”
刘德福笑道：“这倒也是，历史上但凡枭雄英雄总有过人之处，要不然他也不会做到礼部尚书的位置，这可是相当于省部级正职高官。不过终究是受到了一些非议，《黑白传》和《民抄董宅事实》，这两部民间写本屁股有点歪，我猜测，那一定是当时参与此次事件的书生写的，要不然怎么会把董其昌写出一副可恶嘴脸？”
宋慎点头道：“董其昌历来在民间声望不好，大概也应该是出于此，不过，新中国成立后斗地主的运动，也百度绝世唐门吧使得这件事有了进一步的演绎和放大。真正的历史究竟如何，其实真是很难还原。董其昌作为省部级高官，占据了官方上的优势，但是和他起了冲突的是士子，这些都是在当时占据了话语权的，这其中有几分可信度真是难说。”
宋慎等人所说民抄董宅之事按照传本《黑白传》的说法，是发生在万历四十三年秋天，六十岁出头的董其昌辞官在家，他的儿子董祖常带人强抢佃户之女绿英。故事中的另一个主角是陆绍芳，这位是绿英的相好。不久，董其昌因为在担任考官时不徇私情得罪的势家利用这个事情收买说书艺人钱二到处说唱这个编出来的故事，传言很快得到发酵。
而董其昌知道后追究到范昶身上，但范昶并不承认，而且还跑到城隍庙里起誓，为自己辩白。也许是城隍神灵验惩罚了范昶，也许是范昶自己做了亏心事心里犯虚害怕，不久范昶暴病而死，范母就认为反正这是董家所逼造成的，于是带着儿媳龚氏、孙媳董氏等女仆穿着孝服到董家门上哭闹。董家当然也有理不让，你自己造孽还起誓惹怒城隍神与我何干，对范家侵宅的行为进行了回击。范家儿子不堪其辱，冒死用一纸“剥褌捣阴”的讼状将董家告到官府。
时为明万历四十四年春天，被人煽动的读书人把董府围住，两方大打出手，场面混乱。最后将董府付之一炬，就是后来所谓的“民抄董宦”事件。士子们张贴榜文道：“……人心谁无公愤。凡我同类，勿作旁观，当念悲狐，毋嫌投鼠，奉行天讨，以快人心。……期于十日之中，定举董家主凶归乡。谨檄。”
显然，这份榜揭的陈词带有很强的夸大色彩和煽动性，从初十、十一到十二日，这些人飞章投揭布满街衢。董家一时“四宅焚如，家资若扫。”数百间画栋雕梁、朱栏曲槛的园亭台榭尽被付之一焰，大火彻夜不止。
十九日，乡民将董其昌建在白龙潭的书园楼居焚毁，还把董其昌手书“抱珠阁”三字的匾额沉在河里。
当时的官员将此事向朝廷上报道：“因《传奇小说》与生员范启宋父子争怨，各抱不平，遂开衅端。（）。二姓越数百里赴职投状，而事外之人，辄从中鼓煽，构此奇变，狂生发难，恶少横起，董氏主仆之住房，一夕成烬。”。苏常镇三府会审的最终结果是：“诸生一时过信启宋之词，以耳伺耳，以目伺目，忿ji成仇，扬袂而起，五学若狂，秽词加遗，骋一时之意气，忘当机之隐祸，宜其有今日耳。’
官府因此捉拿了少数参与此事的施暴者进行定罪。
而在清朝初年那些修撰《明史》的学者通过调查终于得出了拨乱反正的结论：“督湖广学政，不徇请嘱，为势家所怨，嗾生儒数百人鼓噪，毁其公署。”这里就说明董其昌在“督湖广学政”时因为不徇私情而得罪的某个特权家族怨恨董家，于是就唆使一些处于社会底层又不得志的青年学生到董其昌的门前煽动鼓噪，借事寻衅，最后特权家族的爪牙首先施暴和被煽动的老百姓就伙同一起烧毁了董其昌的的屋宅
说起来事情的起因真是狗血，先是强抢民女的戏码，然后民女有一个相好的，这就上演了“一如侯门深似海，从此萧郎是路人。”民女的相好不乐意，一来二去被人注意，然后有人在幕后编了段子，段子大火，由此成为导火索。（未完待续。如果您喜欢这部作品，欢迎您来创世(，)阅读，给作品投推荐票月票。您给予的支持，是我继续创作的最大动力！）88261618826161(未完待续）
这幅《林和靖诗意图》》是根据北宋诗人林和靖的诗意而创作的，林和靖正是那位“梅妻鹤子”之人，在画作的右上角，董其昌写下了整首诗：“山水未深鱼鸟少，此生还拟重移居。只应三竺溪流上，独木为桥小结庐。”
刘德福指着画作说道：“这应该是董其昌晚年之作，董其昌做过礼部尚书，致仕时身份显赫，后来又经历‘民抄董宅’的变故，晚年作画很有几分淡 bo出尘之意，这幅画应该就是在这样的背景下画成的。”
“他的山水画他特别讲求用墨的技巧，水墨画兼擅泼墨、惜墨的手法，浓淡、干湿自然合拍，着墨不多，却意境深邃，韵味无穷。无须炫异矜奇，但真气横溢，充塞纸间。他的设色山水，或用杨升没骨法，从彩笔代替墨笔，完成线条、轮廓、钩、勒、皴、擦，尽态极妍，不为刻画；或仿黄公望的浅绛法，参以赵大年、赵孟頫的青绿法，别树一格，层次分明，淡雅清新，生机盎然。董其昌作画强调写意，使绮丽多姿的山水显得有些捉襟见肘的色彩。但是他兼长书法、诗文，每每绘完山水，题以诗文，行楷簇簇如行蚕，闪闪如迅霆飞电，全图诗、书，画相映成趣，和谐一致，更富有抒情意境。”
“而这幅画正是董氏画法的典型之作，诗与景和，景与情和，情景交融，书画相合，称得上是董氏作品中难得的精品之作了！”
宋慎心中得意，嘴上却谦虚道：“董其昌在书法上的成就远高于绘画，他的画在艺术史中的地位并不见得多高。”
礼老一眼看穿宋慎的想法，但也不反驳，反而道：“董其昌其人在历史上颇有争议，但是也不得不承认他的过人之处。他曾在《画禅室随笔》上记述，他在十七岁时参加会考时，松江知府衷贞吉在批阅考卷时，本可因董其昌的文才而将他名列第一，但嫌其考卷上字写得太差，遂将第一改为第二，同时将字写得较好些的董其昌堂侄董源正拔为第一。这件事极大地刺ji了董其昌，他便自此钻研书法。董其昌曾回忆说：‘郡守江西衷洪溪以余书拙置第二，自是始发愤临池矣。’这是一个励志故事，可是很少有人讲啊！”
刘德福笑道：“这倒也是，历史上但凡枭雄英雄总有过人之处，要不然他也不会做到礼部尚书的位置，这可是相当于省部级正职高官。不过终究是受到了一些非议，《黑白传》和《民抄董宅事实》，这两部民间写本屁股有点歪，我猜测，那一定是当时参与此次事件的书生写的，要不然怎么会把董其昌写出一副可恶嘴脸？”
宋慎点头道：“董其昌历来在民间声望不好，大概也应该是出于此，不过，新中国成立后斗地主的运动，也百度绝世唐门吧使得这件事有了进一步的演绎和放大。真正的历史究竟如何，其实真是很难还原。董其昌作为省部级高官，占据了官方上的优势，但是和他起了冲突的是士子，这些都是在当时占据了话语权的，这其中有几分可信度真是难说。”
宋慎等人所说民抄董宅之事按照传本《黑白传》的说法，是发生在万历四十三年秋天，六十岁出头的董其昌辞官在家，他的儿子董祖常带人强抢佃户之女绿英。故事中的另一个主角是陆绍芳，这位是绿英的相好。不久，董其昌因为在担任考官时不徇私情得罪的势家利用这个事情收买说书艺人钱二到处说唱这个编出来的故事，传言很快得到发酵。
而董其昌知道后追究到范昶身上，但范昶并不承认，而且还跑到城隍庙里起誓，为自己辩白。也许是城隍神灵验惩罚了范昶，也许是范昶自己做了亏心事心里犯虚害怕，不久范昶暴病而死，范母就认为反正这是董家所逼造成的，于是带着儿媳龚氏、孙媳董氏等女仆穿着孝服到董家门上哭闹。董家当然也有理不让，你自己造孽还起誓惹怒城隍神与我何干，对范家侵宅的行为进行了回击。范家儿子不堪其辱，冒死用一纸“剥褌捣阴”的讼状将董家告到官府。
时为明万历四十四年春天，被人煽动的读书人把董府围住，两方大打出手，场面混乱。最后将董府付之一炬，就是后来所谓的“民抄董宦”事件。士子们张贴榜文道：“……人心谁无公愤。凡我同类，勿作旁观，当念悲狐，毋嫌投鼠，奉行天讨，以快人心。……期于十日之中，定举董家主凶归乡。谨檄。”
显然，这份榜揭的陈词带有很强的夸大色彩和煽动性，从初十、十一到十二日，这些人飞章投揭布满街衢。董家一时“四宅焚如，家资若扫。”数百间画栋雕梁、朱栏曲槛的园亭台榭尽被付之一焰，大火彻夜不止。
十九日，乡民将董其昌建在白龙潭的书园楼居焚毁，还把董其昌手书“抱珠阁”三字的匾额沉在河里。
当时的官员将此事向朝廷上报道：“因《传奇小说》与生员范启宋父子争怨，各抱不平，遂开衅端。（）。二姓越数百里赴职投状，而事外之人，辄从中鼓煽，构此奇变，狂生发难，恶少横起，董氏主仆之住房，一夕成烬。”。苏常镇三府会审的最终结果是：“诸生一时过信启宋之词，以耳伺耳，以目伺目，忿ji成仇，扬袂而起，五学若狂，秽词加遗，骋一时之意气，忘当机之隐祸，宜其有今日耳。’
官府因此捉拿了少数参与此事的施暴者进行定罪。
而在清朝初年那些修撰《明史》的学者通过调查终于得出了拨乱反正的结论：“督湖广学政，不徇请嘱，为势家所怨，嗾生儒数百人鼓噪，毁其公署。”这里就说明董其昌在“督湖广学政”时因为不徇私情而得罪的某个特权家族怨恨董家，于是就唆使一些处于社会底层又不得志的青年学生到董其昌的门前煽动鼓噪，借事寻衅，最后特权家族的爪牙首先施暴和被煽动的老百姓就伙同一起烧毁了董其昌的的屋宅
说起来事情的起因真是狗血，先是强抢民女的戏码，然后民女有一个相好的，这就上演了“一如侯门深似海，从此萧郎是路人。”民女的相好不乐意，一来二去被人注意，然后有人在幕后编了段子，段子大火，由此成为导火索。（未完待续。如果您喜欢这部作品，欢迎您来创世(，)阅读，给作品投推荐票月票。您给予的支持，是我继续创作的最大动力！）88261618826161(未完待续）